Instagram: @agenciaquinta
En las primeras horas de este viernes, se llevó a cabo la audiencia para decidir si Martín Pradenas continuaba con la medida cautelar de prisión preventiva. Pedido realizado meses antes por la defensa del imputado.
Recordemos que el sujeto se encuentra arrestado por ser el posible autor de ataques sexuales producidos entre el 2010 y 2019 en La Araucanía. Entre estos casos, se encuentra el de Antonia Barra, joven que se suicidó tras sufrir agresión sexual por parte del imputado.
Leer también:
Caso Narumi: La razón por la que se suspendió la audiencia de apelación
"Tras una una decisión de última hora de Nicolás Zepeda, el tribunal debió mover la audiencia para este jueves."
Se rechazó la solicitud de la defensa de Martín Pradenas
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (TOP) de Temuco decidió rechazar la solicitud interpuesta por la defensa del imputado. En ese sentido, se mantuvo la medida cautelar que actualmente lo mantiene en prisión.
En la audiencia, que se desarrolló de forma telemática, el presidente de la sala, José Ignacio Rau, expresó que tras analizar los antecedentes del caso, no pudo observar que las condiciones hayan cambiado desde que se tomó por primera vez esta decisión.
«La libertad del imputado resulta peligrosa tanto para la seguridad de las víctimas como para la sociedad», manifestó el juez al anunciar que Martín Pradenas continua con prisión preventiva.
El jueves 30 de marzo, es la fecha establecida para que se inicie un nuevo proceso contra el imputado. En relación con esto, desde el Ministerio Público, lo acusan de autor de:
- Cuatro delitos consumados de abuso sexual a mayor de 14 años.
- Un abuso sexual consumado a una menor de 14 años
- Violación de una joven mayor de 14 años.
Recordemos que el 26 de agosto del año pasado, el TOP, organismo del Poder Judicial, decidió condenarlo a 20 años de presidio efectivo. Sin embargo, el panorama cambio cuando a fines del 2022, la Corte Suprema acogió el recurso de nulidad presentado por la defensa de Pradenas. Esto por «falta de imparcialidad» de unos de los jueces encargados de dictar la sentencia.
Te puede interesar: «Nos somete a sus deseos»: Vuelven a postergar la audiencia de apelación en el Caso Narumi